Fragen und Antworten

Für Behandelnde gilt die Schweigepflicht wie in jeder ärztlichen oder psychotherapeutischen Behandlung (§ 203 StGB). Für zurückliegende Taten gibt es keine Anzeigepflicht. Diese Vertraulichkeit ist die Voraussetzung dafür, dass Menschen über Taten sprechen, von denen sonst niemand weiß, und dass daran gearbeitet werden kann. In einer Befragung von Menschen mit sexuellem Interesse an Kindern nannten viele die Unsicherheit über die Vertraulichkeit als eine Hürde, Hilfe zu suchen (Levenson & Grady, 2019).

Die Therapie schützt nicht vor Strafverfolgung. Taten während der Behandlung werden in der Therapie bearbeitet; der Schutz des betroffenen Kindes steht dabei an erster Stelle. Dafür gibt es in der Berliner Dissexualitätstherapie das veröffentlichte Zusatzmodul „Kinderschutz und Verantwortungsübernahme“: Die Schritte, die eine Person mit Unterstützung der Behandelnden gehen kann, reichen davon, eine erwachsene Bezugsperson oder Sorgeberechtigte einzuweihen und Hilfe für das Kind in die Wege zu leiten, über die Beratung durch eine Kinderschutzfachkraft bis zur Information des Jugendamts oder einer gemeinsam abgewogenen Selbstanzeige (Grundmann et al., 2021).

Ist ein Kind gefährdet und lässt sich die Gefahr nicht anders abwenden, informieren wir das Jugendamt. Bei dringender Gefahr informieren wir das Jugendamt unverzüglich.

Die Behandlung ist durchgehend unter einem Pseudonym möglich, vom ersten Kontakt bis zur Therapie. Viele Menschen fürchten Stigmatisierung oder andere Nachteile, wenn sie sich mit einer pädophilen Störung unter ihrem Namen, etwa über die Krankenkasse, registrieren müssten, auch wenn sie nie eine Tat begangen haben. In Befragungen nannten Menschen in Behandlung wegen Sexualdelikten und Menschen mit sexuellem Interesse an Kindern die Sorge um Vertraulichkeit und vor rechtlichen Folgen als wichtige Hürde, Hilfe zu suchen (Levenson & Grady, 2019; Levenson et al., 2017). Der Gesetzgeber verlangt, die Anonymität der Patientinnen und Patienten zu gewährleisten (§ 65d SGB V).

Anonymität erschwert allerdings die Überprüfung, weil sich Daten aus Strafregistern nur mit Einwilligung abgleichen ließen. Wie die Wirkung trotzdem gemessen wird, steht unter „Warum wird die Wirkung über Selbstauskünfte gemessen?“.

Die Richtlinien des Collaborative Outcome Data Committee (2007) fordern, offiziell bekannt gewordene Straftaten zu erfassen. Im Dunkelfeld geht das kaum: Der Abgleich mit Strafregistern setzt die Einwilligung der Person voraus, die dann nicht mehr anonym ist. Und nur ein kleiner Teil sexueller Übergriffe wird angezeigt, je nach Art der Tat etwa 12 bis 18 Prozent (Stadler et al., 2012).

Deshalb wird die Wirkung vor allem über Selbstauskünfte und über Veränderungen bei Risikofaktoren gemessen, etwa bei Einstellungen oder Empathie (Beier et al., 2024; von Franqué et al., 2023). Selbstauskünfte haben Grenzen: Taten können verschwiegen oder beschönigt werden. Strafregister bilden das Geschehen aber ebenfalls nur zu einem kleinen Teil ab. Unabhängig geprüft wird die Arbeit durch die externe Evaluation (siehe „Wer prüft die Arbeit unabhängig?“).

Die meisten veröffentlichten Daten stammen aus Studien des Netzwerks selbst. In der Forschung zur Behandlung von Menschen mit Sexualdelikten berichten Studien von Programmbeteiligten im Mittel größere Effekte als unabhängige (Holper et al., 2024). Deshalb ist die externe Evaluation wichtig. Der Spitzenverband der gesetzlichen Krankenkassen hat die Technische Universität Chemnitz beauftragt, alle Modellvorhaben nach § 65d SGB V zu untersuchen (TU Chemnitz, o. J.). Der Bericht der unabhängigen Sachverständigen muss veröffentlicht werden (§ 65d Abs. 3 SGB V). Der Abschlussbericht wird für Ende 2026 erwartet.

Behandlungen können je nach individuellem Risiko unterschiedlich wirken. Forschung mit Menschen, die bereits Sexualstraftaten begangen hatten, zeigt: Spezialisierte Behandlung wirkt besser als unspezifische, vor allem bei mittlerem und hohem Risiko; bei niedrigem Risiko kann Behandlung die Rückfallrate sogar erhöhen (Holper et al., 2024). Auf Menschen, die nie straffällig wurden, lassen sich diese Ergebnisse nur eingeschränkt übertragen.

Die Behandlung im Netzwerk orientiert sich deshalb am Risk-Need-Responsivity-Prinzip: Die Intensität der Hilfe passt zum individuellen Risiko, die Therapie setzt an den Faktoren an, die das Risiko für Übergriffe erhöhen, etwa bestimmte Denkweisen oder mangelnde Impulskontrolle, und die Art der Hilfe wird an Fähigkeiten, Motivation und Lernstil der Person angepasst. Viele Menschen in Behandlung haben, auch wenn sie der Justiz nie bekannt geworden sind, ein hohes selbstberichtetes Risiko (von Franqué et al., 2023). In einer randomisierten Studie mit Menschen, die anonym Missbrauchsabbildungen (juristisch: kinderpornografische Inhalte) nutzten, ging die angegebene Nutzungszeit mit einer internetgestützten Therapie etwas stärker zurück als in der Vergleichsgruppe (Lätth et al., 2022). Was Studien zur Wirkung der Therapie insgesamt zeigen, steht unter „Was ist ein Erfolg?“.

Die Therapie soll sexuelle Übergriffe auf Kinder und die Nutzung von Missbrauchsabbildungen (juristisch: kinderpornografische Inhalte) verhindern. Sie setzt an, bevor Kinder geschädigt werden, und wirkt wiederholtem Missbrauch entgegen. Hilfe für Betroffene und Prävention bei möglichen Tätern schließen sich nicht aus; beide sind nötig. Die gesetzlichen Krankenkassen fördern die Modellvorhaben derzeit mit insgesamt fünf Millionen Euro im Jahr, befristet bis Ende 2027 (§ 65d Abs. 1 SGB V). Ob die Behandlung dauerhaft von den Krankenkassen getragen wird, soll auf Grundlage der abschließenden Evaluationsergebnisse diskutiert werden (Deutscher Bundestag, 2025).

Sexueller Missbrauch verursacht neben dem Leid der Betroffenen hohe Folgekosten, etwa für Behandlung, Jugendhilfe und Erwerbsausfall. Eine US-Studie schätzt sie auf durchschnittlich rund 280.000 US-Dollar über das Leben eines betroffenen Mädchens (Letourneau et al., 2018). Für Deutschland werden die jährlichen Folgekosten von Misshandlung, Vernachlässigung und Missbrauch in der Kindheit auf 11 bis 30 Milliarden Euro geschätzt (Habetha et al., 2012). Schon eine vergleichsweise kleine Zahl verhinderter Taten würde die Förderung rechnerisch aufwiegen. Ob und wie viele Taten die Therapie verhindert, wird derzeit wissenschaftlich geprüft.